我们常常使用超储率来衡量银行间流动性的缺口。超储率等于超额存款准备金除以一般性存款。超储率越高，说明银行自己可以自由支配的资金越多，相应说明银行间流动性缺口较少，并不缺钱，反之，则说明流动性紧张。我们在上一篇报告《流动性分析框架之超储率测算模型》中提到了测算超储率的两种方法，一种是传统的五因素模型；另一种是从央行负债端的准备金存款构成科目出发的跨期迭代模型 。

宏观流动性包括狭义流动性和广义流动性两个层面，或者可以说是“金融流动性”和“实体流动性”两个方面。广义流动性是基础货币通过银行体系的信用派生所形成的实体流动性，是货币政策实施和整个实体经济的投融资需求共同作用形成的结果，其最直观的反映就是M2和社融。狭义流动性主要指银行间市场的流动性，即金融流动性，主要指央行通过价格型货币政策工具“收放”基础货币并影响银行的信用派生能力。超额存款准备金既可以通过贷款、债券投资进行信用扩张，连接实体经济部门，也可以通过同业投资等方式留在金融体系。所以，超储率是连接广义流动性和狭义流动性的重要桥梁。

从2019年以来，历年3月份的超储率（2019年3月为1.3%，2020年3月为2.1%，2021年3月为1.5%，2022年3月为1.7%）情况来看，往往3月份都会在2月份超储率基础上有所回升。我们在前节影响超储率五因素的财政存款中也指出，在3、9、12季末月为财政支出的大月，财政存款回落，会向市场投放流动性，再叠加3月份的货币发行项也不会挤占流动性（前节也有分析），因此我们认为，正常情形下2023年3月的超储率或仍高于2023年2月份的1.2%。但值得提示的是，由于1月份信贷开门红和经济复苏带来的效应，若3月信贷超额投放，可能造成法定存款准备金增加，继而影响超额存款准备金，使得3月超储率也有低于2月超储率（1.2%）的可能。

风险提示：国内宏观经济政策不及预期；财政政策不及预期；货币政策不及预期；统计数据与实际数据有偏差。